Ein Diebstahl ist deshalb nicht möglich, genausowenig kann hier eine Sache abhanden gekommenen sein. Die Faustregel “An Diebesgut kann man kein Eigentum erwerben” ist hier nicht anwendbar.

Es wird sich seitens Amazon wohl um eine unerlaubte Verwertung gehandelt haben. Amazon könnte deshalb u.a. zum Rückruf der Bücher sogar verpflichtet sein. Hier wäre dann aber die Verhältnismäßigkeit auch im Hinblick auf die Interessen Dritter (Kindle-Benutzer) zu prüfen. “Dank” DRM wäre es zumindest für Amazon nicht unverhältnismäßig, alle Bücher zurückzurufen: Egal ob sie jetzt gegenteiliges versichern, die Funktion ist nunmal da und es könnte von Rechteinhabern durchgesetzt werden, daß gelöscht wird.

Auch wäre noch die Einziehung denkbar. Diese würde dann aber nicht vom Urheberrechtsverletzer (Amazon) selbst vorgenommen, sondern von den Strafverfolgungsbehörden.

Damit da keine Missverständnisse aufkommen: ich finde das Vorgehen von Amazon völlig indiskutabel – aber ich kann verstehen, wie man auf so eine Idee kommt. Und natürlich ist DRM die Pest.

Ein ähnliches Problem könnten übrigens ein paar E-Books in Apples App Store bekommen, da bin ich gelegentlich auch schon über E-Books gestolpert, die es imho gar nicht geben dürfte.

Jetzt gerade stelle ich fest, dass die kürzlich noch vorhandene Thomas-Mann-Ausgabe nicht mehr vorhanden ist, da scheint der Fischer-Verlag schon aktiv geworden zu sein ;-)

Dafür gibt es jede Menge Joyce, die es, wenn ich das richtig sehe, im dt. App Store gar nicht geben dürfte, da hier vermutlich Suhrkamp die Rechte hat.

Naja, ein weites Feld. Ich bin natürlich trotzdem froh, dass ich den digitalen Ulysses für 79 Cent bekommen habe 8-)

Meine Meinung als Nichtjurist ist diese: Einen Anspruch auf Vernichtung eines Raubdruckes hätte allenfalls der Rechteinhaber, aber doch nicht der Händler, der die Raubdrucke verkauft hat. Im deutschen Urheberrecht ist der “Anspruch auf Vernichtung” in § 98 geregelt, und wenn man sich das genau durchliest, dann erkennt man, daß sich das nur auf Personen bezieht, die an der Urheberrechtsverletzung beteiligt waren. Ein gutgläubiger Käufer eines Raubdruckes hat keine Vervielfältigungsstücke hergestellt oder verbreitet, er ist also kein “Verletzer” im Sinne des § 98 Abs. 1 UrhG, deshalb braucht er seinen Raubdruck auch nicht zu vernichten. Probleme bekäme er erst dann, wenn er den Raubdruck weiterverkaufen oder sonstwie verbreiten würde (beispielsweise durch Verleihen).